ในปี พ.ศ. 2547 โจนส์-สมิธเป็นนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาสาขาฟิสิกส์ดาราศาสตร์ที่ Case Western เพื่อพูดคุยกับเพื่อนนักศึกษาของเธอ “ฉันค่อนข้างเบื่อกับฟิสิกส์ดาราศาสตร์ของอนุภาค” โจนส์-สมิธกล่าว เธอจึงมองหาสิ่งที่แตกต่างออกไป เธอพบเรื่องราวเกี่ยวกับงานของเทย์เลอร์ และ “มันฟังดูดีมาก” เธอเล่า“สิ่งที่ต้องตรวจสอบอย่างชัดเจนสำหรับฉันคือต้องแน่ใจว่าไม่มีการเขียนหวัดแบบเก่าที่ดูเป็นแฟร็กทัล” เธอกล่าว “งั้นฉันเลยเขียนหวัดๆ” ทำให้เธอประหลาดใจมาก เมื่อเธอคำนวณมิติเศษส่วนของการขีดเขียนของเธอ ปรากฎว่ามีค่ามากกว่า 1
โจนส์-สมิธสรุปว่าเทย์เลอร์อ้างว่าแฟร็กทัล
ในภาพวาดของพอลลอคอธิบายความดึงดูดทางสุนทรียภาพของพวกเขาไม่ได้อยู่ภายใต้การพิจารณาทางคณิตศาสตร์ มธุรสบอกให้เธอเผยแพร่คำวิจารณ์ของเธอ แต่เนื่องจากงานวิจัยของเทย์เลอร์มีอายุได้ 5 ขวบในเวลานั้น โจนส์-สมิธจึงตัดสินใจว่าจะไม่มีใครสนใจการวิเคราะห์ของเธอ เธอทิ้งมันและทำงานดาราศาสตร์ฟิสิกส์ต่อไป
อย่างไรก็ตาม เมื่อเดือนกุมภาพันธ์ที่ผ่านมา เธอได้อ่านเรื่องราวเกี่ยวกับเทย์เลอร์ในหนังสือพิมพ์ ย้อนกลับไปในปี 2545 อเล็กซ์ แมทเทอร์พบสมบัติของพ่อแม่ผู้ล่วงลับในบรรดาผลงาน 32 ชิ้นที่วาดในสไตล์หยดน้ำของพอลลอค พ่อแม่ของ Matter เป็นเพื่อนกับ Pollock Matter ยังพบข้อความในลายมือของพ่อที่ระบุว่าภาพวาดนี้เป็น “ของขวัญ + การซื้อ” หากภาพวาดเป็น Pollocks ของแท้ สิ่งที่พบจะเหมือนกับตั๋วลอตเตอรีที่ถูกรางวัล หนึ่งในภาพวาดของ Pollock “No. 5 พ.ค. 1948” เพิ่งขายไปในราคา 140 ล้านดอลลาร์
Pollock-Krasner Foundation ซึ่งดูแลทรัพย์สินของ Pollock ได้หันไปหาผู้เชี่ยวชาญเพื่อตรวจสอบความถูกต้องของภาพวาด เทย์เลอร์ถูกขอให้ใช้การวิเคราะห์เศษส่วนของเขาเพื่อให้ข้อมูลที่เป็นกลางและเป็นวิทยาศาสตร์
เมื่อเทย์เลอร์วิเคราะห์ภาพเขียนใหม่ เขาพบว่าไม่มีภาพใด
ที่มีลักษณะเศษส่วนเหมือนภาพวาดอื่นๆ ของพอลลอค Taylor จะรายงานการค้น พบของเขาใน April Pattern Recognition Letters เขาเตือนว่าการค้นพบของเขายังไม่เป็นที่ยุติ แต่ควรพิจารณาร่วมกับรายงานจากผู้เชี่ยวชาญคนอื่นๆ
เมื่อโจนส์-สมิธอ่านข่าวในหนังสือพิมพ์เกี่ยวกับการวิเคราะห์ เธอตกตะลึง “จะมีประโยชน์อะไรหากใช้หลักเกณฑ์ของ Taylor ในการตรวจสอบ Pollocks หากสามารถเลียนแบบได้ง่ายเช่นนี้” เธอถาม. ดังนั้นเธอและ Mathur จึงตัดสินใจเผยแพร่คำวิจารณ์ของเธอต่อสาธารณะ เผยแพร่เมื่อวันที่ 30 พฤศจิกายน2549 Nature
โจนส์-สมิธและมาเธอร์เถียงว่างานของเทย์เลอร์มีปัญหาพื้นฐาน แฟร็กทัลเชิงเรขาคณิตแสดงรูปแบบที่คล้ายคลึงกันไม่ว่าจะขยายในระดับใดก็ตาม: ไม่ว่าคุณจะขยายเส้นโค้ง Koch เข้าไปไกลแค่ไหน ก็จะมีลักษณะเหมือนเดิม ไม่มีวัตถุธรรมชาติใดเทียบได้ ท้ายที่สุดแล้ว โครงสร้างโมเลกุลของก้อนกรวดไม่ได้มีความคล้ายคลึงกันเป็นพิเศษกับโครงสร้างของเทือกเขาทั้งหมด แต่วัตถุธรรมชาติที่ถือว่าเป็นแฟร็กทัลจะแสดงรูปแบบที่คล้ายคลึงกันในหลายลำดับความสำคัญ มีการถกเถียงกันอย่างมากเกี่ยวกับจำนวนลำดับความสำคัญที่จำเป็นสำหรับบางสิ่งบางอย่างที่จะพิจารณาเศษส่วนอย่างเหมาะสม
ภาพวาดของ Pollock แสดงคุณสมบัติเศษส่วนในขนาดที่เล็กเกินไป Jones-Smith และ Mathur กล่าว “ทุกอย่างดูเป็นแฟร็กทัลหากคุณมองข้ามขอบเขตเล็กๆ นั้น” Mathur กล่าว
เทย์เลอร์โต้กลับว่าจากการวิเคราะห์ของเขา ภาพดูเดิลของโจนส์-สมิธไม่มีลักษณะเศษส่วนเหมือนกับภาพวาดของพอลลอค นอกจากนี้ เขากล่าวว่าภาพวาดแสดงรูปแบบเศษส่วนในช่วงลำดับความสำคัญที่สอดคล้องกับการวิจัยเศษส่วนอื่นๆ ด้วยการใช้มาตรฐานที่พวกเขาสนับสนุน “Jones-Smith และ Mathur จะยกเลิกการตรวจสอบเศษส่วนเชิงกายภาพที่ตีพิมพ์โดยเพื่อนที่ตีพิมพ์ครึ่งหนึ่ง” เทย์เลอร์กล่าว
“นั่นเป็นเรื่องจริง” โจนส์-สมิธกล่าว “เราจะไม่อึดอัดใจที่จะยกเลิกบัญชีที่เผยแพร่มากกว่าครึ่ง เรารู้สึกราวกับว่ามีการใช้คำว่าเศษส่วนมากเกินไป”
เกมส์ออนไลน์แนะนำ >>> แทงบอลออนไลน์
